[Durgical](https://durgical.com/) › [DurgiPedia](https://durgical.com/durgipedia/) › [Epidemiología](https://durgical.com/epidemiologia/) › [Metodología de la investigación](https://durgical.com/epidemiologia/areas/research/) › Autoría, revisión por pares y comunicación científica

# Autoría, revisión por pares y comunicación científica

- Concepto

Ser autor exige cumplir cuatro criterios; la revisión por pares filtra los artículos, y las revistas depredadoras fingen hacerlo.

Actualizado 13 nov 2026

## Lo esencial

- Los cuatro criterios de autoría: contribución sustancial al diseño o a los datos; redacción o revisión crítica; aprobación de la versión final; y responsabilidad por todo el trabajo.
- Quien no cumple los cuatro criterios va en agradecimientos; conseguir financiación, supervisar en general o dar apoyo administrativo no bastan por sí solos.
- Los revisores guardan confidencialidad, declaran conflictos de interés y no usan las ideas del manuscrito; el editor decide y debe tener un proceso de apelación.
- Señales de revista depredadora: acepta casi todo, cobra tarifas que revela tras la aceptación, promete revisión rápida que no hace e imita nombres de revistas conocidas.
- Autoría fantasma (alguien que escribió y no figura) y autoría honoraria (alguien que figura y no aportó) son faltas a la integridad.
- Las retractaciones corrigen el registro científico cuando hay errores graves o mala conducta.

## Qué es

La autoría da crédito y también responsabilidad: según el Comité Internacional de Editores de Revistas Médicas (ICMJE), un autor debe cumplir los cuatro criterios a la vez. La revisión por pares es la evaluación confidencial de un manuscrito por expertos que asesoran al editor, quien decide. Las revistas depredadoras cobran por publicar casi todo y dicen hacer una revisión que no hacen; después de publicar, los lectores siguen evaluando con cartas, correcciones y retractaciones.

## Ejemplo resuelto

- Escenario (inventado): un proyecto tiene 7 colaboradores y se revisan los 4 criterios de autoría para cada uno.
- 4 colaboradores diseñaron o analizaron, redactaron o revisaron, aprobaron la versión final y responden por el trabajo: son autores.
- 2 recogieron datos pero no revisaron el manuscrito ni aprobaron la versión final: van en agradecimientos, salvo que completen los criterios.
- 1, jefe del departamento, solo consiguió la financiación: va en agradecimientos.
- Resultado: 4 de 7 (≈ 57 %) son autores; los otros 3 se agradecen con su aporte descrito.
- Revisión: el manuscrito va a 2 revisores; piden cambios mayores; se responde punto por punto y se acepta a los 94 días.
- Alerta: otra «revista» había ofrecido aceptar en 48 horas con una tarifa que solo se revelaba tras aceptar: señales de revista depredadora.
- Lectura: aplicar los criterios antes de escribir evita conflictos, y una revisión real lleva semanas, no horas.

## Papeles en la comunicación científica

| Actor | Responsabilidad principal |
| --- | --- |
| Autores | Cumplir los criterios de autoría, declarar conflictos y elegir una revista íntegra |
| Autor de correspondencia | Comunicarse con la revista durante el envío, la revisión y la publicación |
| Editor | Elegir revisores, decidir con criterio científico y publicar cómo revisa |
| Revisores | Evaluar con confidencialidad, rapidez y respeto, y declarar conflictos |
| Lectores | Leer críticamente, escribir cartas y señalar errores después de publicar |

## Marcadores

- ICMJE
- Cuatro criterios
- Revisión por pares
- Revista depredadora
- Retractación

## En la práctica

- Se acuerda el orden y los criterios de autoría al inicio del proyecto y se revisan antes de enviar.
- Antes de enviar a una revista se verifica su indexación, su proceso de revisión, sus tarifas y su historial.
- Al revisar para una revista, se lee el manuscrito como un documento confidencial y se comenta para mejorarlo, no para atacar.

## Errores frecuentes

- Incluir como autor a quien solo dio dinero, espacio o permiso.
- Omitir a quien escribió el artículo (autoría fantasma).
- Compartir o usar un manuscrito recibido para revisar.
- Citar artículos de revistas depredadoras como si hubieran sido revisados.

## Para recordar

«Hizo, escribió, aprobó y responde»: si falta uno de los cuatro, el nombre va en agradecimientos.

## Póngase a prueba

Piense la respuesta y toque la pregunta para verla.

## ¿Cuáles son los cuatro criterios de autoría del ICMJE?

Contribución sustancial a la concepción o diseño o a los datos; redacción o revisión crítica; aprobación de la versión final; y aceptar la responsabilidad por todos los aspectos del trabajo.

## ¿Puede ser autor quien solo consiguió la financiación del estudio?

No; conseguir financiación, la supervisión general o el apoyo administrativo, por sí solos, no justifican la autoría; esa persona va en agradecimientos.

## ¿Cuáles son dos deberes de un revisor por pares?

Mantener la confidencialidad del manuscrito y declarar los conflictos de interés (y retirarse si los tiene); además, no usar las ideas de los autores y comentar con respeto.

## ¿Qué señales sugieren una revista depredadora?

Acepta casi todo, promete una revisión muy rápida que no hace, cobra tarifas que revela tras la aceptación, imita nombres de revistas conocidas o dice falsamente seguir las recomendaciones del ICMJE.

[Agregar a mis tarjetas (4)](https://durgical.app/estudiar/?add=/epidemiologia/autoria-revision-por-pares-y-comunicacion-cientifica/)

## Conexiones

## Relacionados 5

- [El artículo científico (IMRyD)](https://durgical.com/epidemiologia/el-articulo-cientifico/)
- [Sesgo de publicación y gráfico de embudo](https://durgical.com/epidemiologia/sesgo-de-publicacion-y-grafico-de-embudo/)
- [Lectura crítica de un artículo](https://durgical.com/epidemiologia/lectura-critica-de-un-articulo/)
- [Guías de publicación: CONSORT, STROBE, PRISMA, STARD](https://durgical.com/epidemiologia/guias-de-publicacion-consort-strobe-prisma-stard/)
- [Solicitud de financiación de un proyecto](https://durgical.com/epidemiologia/solicitud-de-financiacion-de-un-proyecto/)

[← Toda la epidemiología](https://durgical.com/epidemiologia/)

Contenido educativo sobre métodos epidemiológicos y estadísticos; los ejemplos usan números inventados para enseñar el cálculo. No es una guía clínica ni normativa: las normas colombianas vigentes se consultan en las fuentes oficiales.

Fuentes: [Defining the Role of Authors and Contributors](https://www.icmje.org/recommendations/browse/roles-and-responsibilities/defining-the-role-of-authors-and-contributors.html) (International Committee of Medical Journal Editors (ICMJE), 2026); [C. Responsibilities in the Submission and Peer-Review Process](https://www.icmje.org/recommendations/browse/roles-and-responsibilities/responsibilities-in-the-submission-and-peer-peview-process.html) (International Committee of Medical Journal Editors (ICMJE), 2026); [ICMJE | Recommendations | Scientific Misconduct, Expressions of Concern, and Retraction](https://www.icmje.org/recommendations/browse/publishing-and-editorial-issues/scientific-misconduct-expressions-of-concern-and-retraction.html) (International Committee of Medical Journal Editors (ICMJE), 2026).

## **¿Ha detectado un error?** Siempre buscamos mejorar para la comunidad. Cuéntenos qué está mal y nuestro equipo lo revisa. Reportar un error

Modelo representativo, solo con fines educativos.

---
Source: https://durgical.com/epidemiologia/autoria-revision-por-pares-y-comunicacion-cientifica/
License: CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Cite as: DurgiPedia (durgical.com), https://durgical.com/epidemiologia/autoria-revision-por-pares-y-comunicacion-cientifica/