Criterios de causalidad de Bradford Hill
- Concepto
Nueve puntos de vista, propuestos en 1965, para juzgar si una asociación es causal. Solo uno es indispensable: la causa debe ir antes que el efecto.
Qué es
En 1965, Austin Bradford Hill propuso nueve aspectos para juzgar si una asociación observada probablemente es causal: fuerza, consistencia, especificidad, temporalidad, gradiente biológico (dosis-respuesta), plausibilidad, coherencia, evidencia experimental y analogía. No son una lista de requisitos que se suman: son preguntas que orientan el juicio después de descartar el azar, el sesgo y la confusión. La temporalidad es el único que se considera indispensable.
Ejemplo resuelto
- Caso ficticio: un solvente industrial y enfermedad hepática en trabajadores. Se reúne la evidencia criterio por criterio.
- Fuerza: RR combinado 2,2 en cinco estudios.
- Consistencia: los cinco estudios, en cuatro países, dan RR de 1,8 a 2,6.
- Temporalidad: la exposición precede al diagnóstico en una mediana de 8 años.
- Gradiente: RR 1,5 con menos de 5 años de exposición, 2,1 con 5 a 10 años y 3,0 con más de 10.
- Plausibilidad y coherencia: el solvente daña hepatocitos en animales y encaja con lo conocido de otros tóxicos hepáticos.
- Experimento: tras instalar extractores, los casos en la fábrica bajan de 12 a 4 por año.
- Lectura: con temporalidad cumplida y casi todos los criterios a favor, la relación causal es muy probable.
Los nueve criterios
| Criterio | Pregunta que plantea |
|---|---|
| Fuerza | ¿Es grande la asociación (RR u OR alto)? |
| Consistencia | ¿Se repite en distintos estudios, lugares y poblaciones? |
| Especificidad | ¿La exposición se asocia con un desenlace concreto? |
| Temporalidad | ¿La exposición ocurre antes del desenlace? (indispensable) |
| Gradiente biológico | ¿A más exposición, más riesgo (dosis-respuesta)? |
| Plausibilidad | ¿Hay un mecanismo biológico razonable? |
| Coherencia | ¿Encaja con lo que se sabe de la historia natural de la enfermedad? |
| Evidencia experimental | ¿Al quitar o reducir la exposición baja el riesgo? |
| Analogía | ¿Exposiciones parecidas causan efectos parecidos? |
En la práctica
- Estos criterios se usan en salud pública, en salud ocupacional y en farmacovigilancia para valorar si un fármaco causa un evento adverso.
- Una asociación fuerte y con gradiente dosis-respuesta es más difícil de explicar solo por confusión.
Errores frecuentes
- Tratarlos como una lista de comprobación en la que basta sumar puntos.
- Exigir especificidad: una causa puede producir muchas enfermedades.
- Descartar una causa porque falta un mecanismo conocido: la plausibilidad depende del conocimiento del momento.
Póngase a prueba
Piense la respuesta y toque la pregunta para verla.
¿Cuál es el único criterio de Bradford Hill que se considera indispensable?
La temporalidad: la exposición debe preceder al desenlace.
¿Qué es el gradiente biológico?
Una relación dosis-respuesta: a mayor exposición (dosis, duración, intensidad), mayor riesgo del desenlace.
¿Por qué la especificidad es un criterio débil?
Porque muchas causas producen varias enfermedades y muchas enfermedades tienen varias causas; el tabaco es el ejemplo clásico.
Conexiones
Contenido educativo sobre métodos epidemiológicos y estadísticos; los ejemplos usan números inventados para enseñar el cálculo. No es una guía clínica ni normativa: las normas colombianas vigentes se consultan en las fuentes oficiales.
Fuentes: Bradford Hill criteria | UMC (Uppsala Monitoring Centre, 2026); Chapter 14: Completing ‘Summary of findings’ tables and grading the certainty of the evidence (Cochrane, 2024).
¿Ha detectado un error?Siempre buscamos mejorar para la comunidad. Cuéntenos qué está mal y nuestro equipo lo revisa.Reportar un error
Modelo representativo, solo con fines educativos.