Estándares de revelación: ¿qué se le debe decir al paciente?
- Tema
Hay tres criterios para decidir cuánta información dar; hoy pesa lo que un paciente razonable, o este paciente, consideraría importante.
Qué es
La página de consentimiento informado presenta los tres estándares; esta explica cómo se aplican. El estándar profesional pregunta qué suelen decir los médicos; el del paciente razonable, qué querría saber una persona razonable en la situación del paciente; el subjetivo, qué necesita saber este paciente por su vida y sus valores. La tendencia de los tribunales ha ido del primero hacia los otros dos: en Estados Unidos con el caso Canterbury (1972) y en el Reino Unido con Montgomery (2015), que exige informar los riesgos materiales y las alternativas razonables. Un riesgo es material por su gravedad, su probabilidad y lo que significa para esa persona. En Colombia, la Ley 23 de 1981 habla de advertir el «riesgo previsto», y la Ley 1751 de 2015 exige información suficiente para decidir.
Datos clave
- Qué se revela: diagnóstico y pronóstico; naturaleza y propósito de la intervención; beneficios esperados; riesgos materiales; alternativas razonables, incluida no tratar; la recomendación y sus razones; las incertidumbres.
- Lo que a veces se olvida: que la técnica es nueva o que la experiencia del equipo es limitada, los conflictos de interés y los costos o trámites que asumirá el paciente.
- Prueba de Montgomery: un riesgo es material si una persona razonable en la posición del paciente le daría importancia, o si el médico sabe o debería saber que este paciente se la daría.
- Si el paciente pregunta algo concreto, se responde con verdad, aunque otro paciente no lo habría preguntado.
- Revelar no es abrumar: la información se prioriza, se adapta y se ofrece ampliar.
- La excepción terapéutica es estrecha y no permite callar un riesgo solo porque asustaría.
Un caso, tres estándares: un pianista ante una cirugía de mano con un riesgo raro de lesión nerviosa
| Estándar | ¿Se informa el riesgo? | Por qué |
|---|---|---|
| Profesional | Depende de la costumbre | Si los cirujanos no suelen mencionarlo, no se exigiría |
| Paciente razonable | Probablemente sí | Es grave y afecta la función de la mano |
| Subjetivo | Sí | Para un pianista es decisivo |
En la práctica clínica
- Antes de explicar, pregunte qué le preocupa al paciente y a qué se dedica: eso indica qué riesgos son materiales para él.
- Dé cifras absolutas con la misma base («1 de cada 100») y no solo adjetivos como «raro».
- Registre en la historia clínica los riesgos principales y las alternativas que se discutieron (Decreto 3380 de 1981, art. 12).
- Si se omite un riesgo raro y grave y luego ocurre, el problema ético y legal es la omisión, aunque la técnica haya sido correcta.
Marco legal en Colombia
- Ley 23 de 1981, art. 15: no exponer al paciente a riesgos injustificados, pedir su consentimiento y explicarle antes las consecuencias.
- Ley 23 de 1981, art. 16: la responsabilidad por reacciones adversas no va más allá del riesgo previsto, del cual el médico advierte al paciente o a sus familiares y allegados.
- Decreto 3380 de 1981, art. 10: la advertencia se cumple con un aviso prudente sobre los efectos adversos que, en concepto del médico, pueden producirse; art. 13: no responde por lo que no pudo prever razonablemente.
- Ley 1751 de 2015, art. 10 d): información clara, apropiada y suficiente para decisiones libres, conscientes e informadas sobre los procedimientos y sus riesgos.
- El Decreto 3380 de 1981 está compilado en el Decreto 780 de 2016 (arts. 2.7.2.2.1.1.9 a 2.7.2.2.1.1.13). Textos oficiales verificados el 2026-11-13 en minsalud.gov.co y normograma.supersalud.gov.co.
Póngase a prueba
Piense la respuesta y toque la pregunta para verla.
¿Qué pregunta responde el estándar del paciente razonable?
Qué querría saber una persona razonable en la situación del paciente para decidir si acepta o rechaza la intervención.
¿Puede un riesgo muy poco frecuente ser material?
Sí. La materialidad depende de la gravedad, de la probabilidad y de lo que el riesgo significa para ese paciente; un riesgo raro y grave puede serlo.
¿Qué exigió el Tribunal Supremo del Reino Unido en el caso Montgomery (2015)?
Que el médico informe los riesgos materiales y las alternativas razonables, con un criterio centrado en el paciente y no en la práctica habitual de los médicos.
¿Qué artículo de la Ley 23 de 1981 obliga a advertir el riesgo previsto?
El artículo 16; el Decreto 3380 de 1981 (art. 10) precisa que se cumple con un aviso prudente sobre los efectos adversos posibles.
Conexiones
Contenido educativo sobre ética y derecho sanitario; no es asesoría legal. Las normas y la jurisprudencia cambian: cada página enlaza el texto oficial y dice cuándo se verificó. Ante un caso concreto, consulte el texto vigente y a un abogado o al tribunal de ética médica.
Fuentes: Informed Consent (Stanford Encyclopedia of Philosophy, 2025); Montgomery v Lanarkshire Health Board [2015] UKSC 11 (The Supreme Court of the United Kingdom, 2015); Ley 23 de 1981, por la cual se dictan normas en materia de ética médica (Ministerio de Salud y Protección Social, 1981); Decreto 3380 de 1981, por el cual se reglamenta la Ley 23 de 1981 (Superintendencia Nacional de Salud, Normograma, 1981); Ley Estatutaria 1751 de 2015, que regula el derecho fundamental a la salud (Superintendencia Nacional de Salud, Normograma, 2015).
¿Ha detectado un error?Siempre buscamos mejorar para la comunidad. Cuéntenos qué está mal y nuestro equipo lo revisa.Reportar un error
Modelo representativo, solo con fines educativos.