Teorías de la justicia en salud
- Teoría
Las teorías de la justicia responden de forma distinta a una pregunta: qué se debe a cada persona en salud y quién paga.
Qué es
La justicia distributiva estudia cómo repartir bienes escasos entre personas que los necesitan. En salud hay varias respuestas. El utilitarismo busca el mayor beneficio total. El libertarismo protege la libertad y la propiedad, y deja la atención en manos del mercado y la caridad. El igualitarismo de Rawls, aplicado a la salud por Norman Daniels, protege la salud porque conserva la igualdad justa de oportunidades. El enfoque de capacidades (Sen, Nussbaum) mira lo que cada persona puede ser y hacer. El prioritarismo da más peso a quienes están peor y el suficientarismo pide que nadie quede por debajo de un umbral. Esta página amplía la de «Justicia», que presenta el principio de forma breve.
Ideas centrales
- Utilitarismo: una distribución es justa si produce el mayor bienestar agregado; usa medidas como los años de vida ajustados por calidad.
- Libertarismo: la justicia depende de cómo se adquieren los bienes; cobrar impuestos para financiar la salud de otros sería una carga sobre la libertad.
- Rawls: tras un «velo de ignorancia», personas que no saben qué lugar ocuparán eligen principios que protegen a los menos aventajados.
- Daniels: la enfermedad reduce el rango de planes de vida que una persona puede seguir; la atención y la salud pública restauran ese rango.
- Capacidades: importa la libertad real para lograr funcionamientos valiosos (estar sano, nutrido, informado), no solo los recursos.
- Igualitarismo de la suerte: compensar las desventajas que no dependen de la elección de la persona.
- Prioritarismo y suficientarismo: dan peso especial a los peor situados o a un umbral mínimo para todos.
Qué responde cada teoría en salud
| Teoría | Qué cuenta | Consecuencia típica |
|---|---|---|
| Utilitarismo | El beneficio total | Financiar lo que más salud produce por cada peso |
| Libertarismo | La libertad y la propiedad | Mercado de seguros; caridad para los pobres |
| Daniels (Rawls) | La igualdad justa de oportunidades | Acceso universal a lo que protege el funcionamiento normal |
| Capacidades | Lo que la persona puede ser y hacer | Atender también los determinantes sociales |
| Prioritarismo | El peso extra de los peor situados | Preferir intervenciones para los más enfermos o pobres |
En la práctica clínica
- Un comité que decide qué servicios cubrir mezcla, casi siempre, criterios utilitaristas (costo-efectividad) y prioritaristas (gravedad).
- Cuando una institución prioriza zonas rurales o grupos con peor salud, aplica una lógica de equidad y de prioridad a los peor situados.
- Saber qué teoría sostiene un argumento ayuda a discutir un caso: «salvar más vidas» y «atender primero al más grave» parten de teorías distintas.
Críticas y límites
- El utilitarismo puede sacrificar a minorías o a personas con discapacidad si así se gana más beneficio total.
- El libertarismo deja sin atención a quien no puede pagar y choca con el derecho a la salud de la Constitución (art. 49).
- El enfoque de Daniels explica bien la atención básica, pero orienta poco cuando hay que elegir entre necesidades igual de legítimas.
- Ninguna teoría basta sola; por eso se añaden procesos justos y públicos para decidir (ver «Priorización y racionamiento»).
Póngase a prueba
Piense la respuesta y toque la pregunta para verla.
¿Qué teoría justifica el acceso a la atención porque la salud protege la igualdad justa de oportunidades?
La de Norman Daniels, que aplica a la salud la teoría de la justicia de John Rawls.
¿Qué sostiene el prioritarismo?
Que un mismo beneficio tiene más valor moral cuando lo recibe una persona que está peor.
¿Cuál es la principal crítica al utilitarismo en la asignación de recursos de salud?
Que puede sacrificar a grupos pequeños o vulnerables, como las personas con discapacidad, si así se obtiene más beneficio total.
¿Qué mira el enfoque de capacidades, en lugar de los recursos?
La libertad real de cada persona para lograr funcionamientos valiosos, como estar sana, nutrida e informada.
En otras secciones
Conexiones
Contenido educativo sobre ética y derecho sanitario; no es asesoría legal. Las normas y la jurisprudencia cambian: cada página enlaza el texto oficial y dice cuándo se verificó. Ante un caso concreto, consulte el texto vigente y a un abogado o al tribunal de ética médica.
Fuentes: Distributive Justice (Stanford Encyclopedia of Philosophy, 2017); Justice and Access to Health Care (Stanford Encyclopedia of Philosophy, 2017); The Capability Approach (Stanford Encyclopedia of Philosophy, 2025); Making fair choices on the path to universal health coverage (Organización Mundial de la Salud, 2014).
¿Ha detectado un error?Siempre buscamos mejorar para la comunidad. Cuéntenos qué está mal y nuestro equipo lo revisa.Reportar un error
Modelo representativo, solo con fines educativos.