Juicios sobre calidad de vida y AVAC (QALY)
- Tema
Decidir según la calidad de vida es legítimo cuando la juzga el propio paciente; usarla para valorar la vida de otros puede discriminar.
Qué es
En la clínica se hacen dos tipos de juicios de calidad de vida. El del propio paciente capaz es central: solo él sabe si una vida con ciertas cargas vale la pena para él. El de terceros (familia, equipo o un sistema de salud) es más riesgoso, porque los observadores tienden a subestimar la calidad de vida de las personas con discapacidad o con enfermedades crónicas. En las políticas de salud, la calidad de vida se mide con los años de vida ajustados por calidad (AVAC, en inglés QALY): los años vividos multiplicados por un peso de 0 (muerte) a 1 (salud plena). Sirven para comparar intervenciones, pero pueden dar menos prioridad a quien «gana» menos AVAC, como las personas mayores o con discapacidad. Esta página amplía la de adecuación del esfuerzo terapéutico y se complementa con la de costo-efectividad.
Datos clave
- Usos legítimos en la clínica: elegir entre tratamientos según lo que el paciente valora y juzgar la proporcionalidad de una medida.
- Usos ilegítimos: negar un tratamiento porque, según el médico, «esa vida no vale la pena», o por el valor social de la persona.
- Representantes: deciden según lo que el paciente valoraba, no según cómo vivirían ellos esa vida.
- AVAC y AVAD (DALY): los AVAC miden salud ganada; los AVAD miden salud perdida por enfermedad.
- Razón de costo-efectividad incremental: costo adicional dividido entre los AVAC adicionales.
- Otras críticas: los AVAC suman beneficios sin mirar quién los recibe, y los pesos de utilidad dependen de a quién y cómo se pregunte.
Dos tipos de juicio de calidad de vida
| Rasgo | Juicio del paciente | Juicio de terceros |
|---|---|---|
| Quién valora | El propio paciente | Familia, equipo o sistema de salud |
| Base | Sus valores y su experiencia | Escalas, promedios o impresiones |
| Riesgo | Influencia de una crisis pasajera o de una depresión | Prejuicio contra la discapacidad o la edad |
| Uso adecuado | Decisiones clínicas individuales | Políticas, con salvaguardas de equidad |
En la práctica clínica
- Pregunte cómo es un día bueno para el paciente antes de juzgar si un tratamiento «vale la pena».
- Si un representante dice «yo no querría vivir así», reoriente la pregunta: «¿qué habría querido él?».
- Revise si un juicio de calidad de vida muy bajo nace de un síntoma tratable, como el dolor o la depresión.
- En comités y políticas, pida que los análisis con AVAC se acompañen de criterios de equidad.
Marco legal en Colombia
- Resolución 813 de 2026, art. 17.2: el registro de la AET incluye lo que el paciente considera daño y sufrimiento intenso e insoportable y su concepto de calidad de vida; si no puede expresarlo, se construye con familiares, allegados o representantes.
- Resolución 813 de 2026, art. 16: el paciente puede pedir la AET según su condición clínica y su concepto de calidad de vida y dignidad humana.
- Ley 1751 de 2015, art. 15: los criterios para excluir servicios de la financiación pública son la finalidad cosmética, la falta de evidencia de seguridad, eficacia o efectividad, la falta de autorización, la fase experimental y la prestación en el exterior; la ley no menciona los AVAC.
- Textos oficiales verificados el 2026-11-13 en minsalud.gov.co y normograma.supersalud.gov.co.
Póngase a prueba
Piense la respuesta y toque la pregunta para verla.
¿Qué juicio de calidad de vida tiene más peso en una decisión clínica?
El del propio paciente capaz, según sus valores y su experiencia; el de terceros se usa con cautela.
¿Cómo se calcula un AVAC (QALY)?
Multiplicando los años de vida por un peso de utilidad entre 0 (muerte) y 1 (salud plena).
¿Cuál es la principal crítica ética a los AVAC?
Que pueden dar menos prioridad a personas mayores o con discapacidad, que ganan menos AVAC con el mismo tratamiento.
¿Cómo debe decidir un representante sobre la calidad de vida del paciente?
Según lo que el paciente valoraba y habría querido, no según cómo viviría el representante esa misma situación.
En otras secciones
Conexiones
Contenido educativo sobre ética y derecho sanitario; no es asesoría legal. Las normas y la jurisprudencia cambian: cada página enlaza el texto oficial y dice cuándo se verificó. Ante un caso concreto, consulte el texto vigente y a un abogado o al tribunal de ética médica.
Fuentes: Making Choices in Health: WHO Guide To Cost-Effectiveness Analysis (World Health Organization, 2003); Chapter 20: Economic evidence (Cochrane, 2024); Boletín Jurídico No. 04 de 2026, sección 2.2.6: Resolución 813 de 2026 (Ministerio de Salud y Protección Social, 2026); Ley Estatutaria 1751 de 2015, que regula el derecho fundamental a la salud (Superintendencia Nacional de Salud, Normograma, 2015).
¿Ha detectado un error?Siempre buscamos mejorar para la comunidad. Cuéntenos qué está mal y nuestro equipo lo revisa.Reportar un error
Modelo representativo, solo con fines educativos.